|
成都商报调查厦大“122名学生联名信”出台内幕，联名者称“考古专业学生已过于谨慎，绝非头脑简单意气用事”
核心提示 厦大联名信四波风波 第一波 吴春明教授被举报“诱奸”，其他女学生急了。 第二波 联名信初稿太主观，连夜对初稿进行了修改，但还是不小心被传上了网络。 第三波 初稿被媒体曝光，“历史系122人”被纷纷指责。 第四波 “122名学生里”，有人站了出来说，“我不记得我有签字”。 成都商报首席记者 潘媛 实习生 胡琴 7月中旬，厦门大学历史系教授吴春明被女学生举报“诱奸”，一周后，一封所谓“厦大122名学生支持吴春明的联名信”被曝光，9天后，一则“122名学生力挺导师联名信失实”的消息再度将这个“集体”推向舆论漩涡。事件的核心原本是吴春明是否诱奸女学生，但一封信竟然“抢走”了风头，人们的围观兴趣，从对男教授个体的质疑，扩展至上百位厦大学子情商的讨论，乃至“厦大”这个标签的名誉。 很多人并不知道，这封被曝光的联名信背后，或许另有隐情。成都商报记者经过两周时间的跟踪调查采访，接触多位核心当事人，通过联名信的来龙去脉，试图为您还原这场网络口水背后的事实真相。 起/因 “诱奸”举报 女学生们情绪激动 7月中旬的某一天，福建博物院的研究员刘磊抽空给20年前的大学老师吴春明打了一个电话，但在电话里没有问他任何问题，只请他保重。同时，刘磊给自己的微博改了个签名，“吴春明是我的老师”。 其时，厦大历史系教授吴春明在网络上已经“名声大噪”。7月12日，厦门大学通过官方微博宣布收到有关吴春明“师德师风问题的匿名举报”，即今年6月网友@汀洋举报吴春明诱奸女学生一事。吴因此被停职调查，他的手机被来自全国的记者反复拨打，但他本人从未接听过。 1991级考古是吴春明带的第一届本科生，刘磊是其学生之一。根据网络资料，吴春明1983年开始厦门大学考古专业学习，1991年破格从助教升为讲师，成为刘磊他们的老师。吴春明在学术上颇有天分，4年后成为历史系选优副教授，2000年在34岁的年纪便成为教授，两年后成为博导。据一位吴的学生回忆，在当时，36岁的吴春明是厦大文科专业中最年轻的博导———从1983年到现在，30年时间里，除陆续在香港中文大学和夏威夷大学、哈佛大学等地做访问学者外，吴春明始终没有离开过厦大。 可能他绝对想不到，自己会栽在厦大。“诱奸”举报被披露后，舆论哗然，他的一位学生无限感慨地对成都商报记者说：“不管真相如何，吴老师的名誉恐怕是恢复不了了。” 与刘磊的电话情谊相比，吴春明带过的女学生情绪更为激动。“吴老师的女学生数量很有限，如果真像汀洋说的很多女生被他‘诱奸’，那大部分吴老师的女学生都躲不开这个嫌疑。”一位不愿具名的学生告诉成都商报记者。 有着121名成员的“厦大考古校友群”当然也免不了对此事的议论———这就是事后被媒体报道为“由122位历史系历届学生组成的QQ群”，而签署联名信的人数“122”也被认为由此而来。 同时，多个版本的猜测在吴春明学生中悄悄流传，其中一个未经证实的版本是：@汀洋之所以恨吴老师，是因为08年吴老师带她去一个考古挖掘现场实习，她得了怪病，反复治疗治不好，她认为吴老师是她得病的罪魁祸首，从此种下了仇恨。 初/稿 “吴老师被描述成完美男人”，几易其稿 事发后，几位热心女生商议要写信声援吴春明。当时被媒体广为报道的一个细节是：厦大老师传言，吴春明在接受学校质询时“连睡几个都没搞清楚”，这尤其让女学生们接受不了，她们决心“要告诉大家吴老师究竟是一个什么样的人”。几个人分头拟了自己想说的话，再交由95级一位师姐最终拼凑成一封大约1500字的信。 吴春明在学生中口碑不错。2003级考古专业毕业的林华对老师赞不绝口：“学识渊博，视野开阔，文章写得漂亮，对学生要求特别严格。”考古专业大三那年有半年在野外实习，吴春明对学生要求严格，“无论男女生，做得不好必挨骂，我也不例外”。但骂归骂，当年的田野实习成绩，吴老师还是实事求是地给了林华高分。”自称“吴老师的第一位女硕士研究生”的朱南也提到吴春明的“出了名的严厉”：“我们这些学生无不因为学术问题被他批评过，一些人还被说得当众抹眼泪（我便是其中之一）。但大家都理解，吴老师这是‘刀子嘴、豆腐心’，是‘恨铁不成钢’。” 去年，林华所在的班级毕业十周年聚会，吴春明晚上11点才从外地赶回厦门，还坚持跟学生座谈，关心他们的近况，“对我们而言，有这么一个好老师我们是三生有幸。” 这些口碑最后均不同程度地呈现在了联名信的初稿里。 7月14日晚上，在厦大宣布吴春明停职后两天，95级考古专业的男同学张宁看到了联名信，但他很快发现“拟初稿的几个女生恨不得把吴老师描述成完美男人”，便连夜对初稿进行了修改。林华回忆说：“我记得谁先弄了这个东西，微信上也有人转发了，之后群里有人说不要传播，还要修改。”说这话的，就是张宁。 他把署名里“所有”两字去掉———初稿署名为吴春明“指导过的所有研究生（除“汀洋”外）及部分其他本科生、研究生———这样便不存在有人被代表的情况。正文里，张宁尽量将表述变得谨慎，只陈述事实，理性，客观，去掉主观臆断，去掉类似“绝对”“不相信”这样的词语。 “我之所以参与这事，一念师生情谊，二为四年同窗感情。”张宁在微博上写下自己当时的想法，他认为@汀洋因为一己私念，把厦大尤其是考古专业名声炒坏是他不能接受的———除了拯救老师荣誉，也希望拯救集体荣誉，这是许多签名者表达的相同意愿。 意/外 初稿被曝光 “122人”被指责 为了征求签名，当晚张宁新建了一个QQ群，叫做“吴老师的学生”。在不同城市里的同学分别签名、拍照、上传。林华也被同学拖进此群，他看了看修改好的版本，“觉得还挺中肯，就签名了”。 林华所在的03考古一共有14个人，其中女生5个，他算了算，签名的有三个，没签的一个在台湾，一个已经不在圈子里了。至于没签的人，林华没去问为什么，“每个人心里都有自己的考量，这本来不是什么好事。”沉默了一会儿，林华说：“吴老师倒了，厦大考古就倒了。” “吴老师的学生”群完成任务后就解散了。一周以后有媒体报道此事时，并不知道有这么一个临时建立的QQ群存在。 第二天（7月15日）上午，张宁用电脑把收集到的上传签名拼到一起，委托一个在厦门工作的同班女同学打印出来，送到厦大纪委。他记得很清楚，落款日期是15日，而非曝光信中的14日。 此事几乎到此为止。偶尔有媒体打搅，询问吴老师一事，大家也都一一拒绝，只统一对外表示，静待调查结果。 7月20日，媒体突然曝光一封所谓“厦门大学122名历史系学生支持吴春明的联名信”。信中指@汀洋指控吴老师利用导师之便对众多女生行不轨之事与事实不符，“在我们身上从未发生过吴老师拿发表论文、找工作或毕业事宜威胁学生做不该做的事情，我们也绝对不相信老师会做这样的事”，最后希望学校彻查此事，还人清白。 这封联名信遭到众多质疑，评论认为有裹挟舆论干扰调查之嫌。而最让厦大历史系出来的人伤心的是，很多人纷纷指责“我厦大历史系122个人”。 事实上，与外界印象中的缺乏头脑、意气用事不同，签名者大都自认克制、冷静，甚至过分谨慎。考古专业出身的学生受过严格的学术训练，却未必能在社交与公关上长袖善舞，他们宁可选择在社交媒体上发言也不愿意冒着被媒体和公众误读的危险站出来，表达的无非是同一个意思：口水战毫无意义，等待调查结果才是吴春明、@汀洋以及其他学生三方最好的选择。刘磊以“一个受过一定学术训练的成年人的身份”呼吁彼此理性讨论，他同时遗憾地指出，同门@汀洋显示出与大家不同的风格，“在评论里以及接受采访时，有些言辞恐怕不够严谨”。 不过，由于核心的发起者始终保持沉默，媒体追逐几日无果之后，此事不了了之。 风/波 联名信只有数十人，不是所有 7月29日，林华从考古现场出差回来。断网好几天，他上了QQ才知道，那封信又出横生枝节了。 一封自称“厦大考古校友群”成员的厦大学生来信，用QQ群对话截图证明，之前新闻报道里那封号称122人的联名信，并非经过所有学生同意签署而产生。有成员表示自己不知情：“122名学生联名信怎么回事？”“署名是所有研究生，我不记得我有签字。”这再次将联名信推向漩涡———之前是外围的质疑，如今则是来自内部的爆料。 这位爆料者代表“厦大考古校友群”里没有签字的人表达愤怒：“发动写联名信的人，绑架我们这些历史系学生的意见，让我们面对舆论的指责，有苦难言”。 而发起者之一张宁对此哭笑不得：“最终的签名不是在‘厦大考古校友群’里进行的，信件定稿也不是网上流传的那一封———初稿出来时，因为大家不注意，加上一激动，当晚就在微信里传，最后泄露到了网上。” 而真正的联名信在哪里？事情发生后成都商报记者多次联系厦大纪委，但对方坚持“在调查结果出来不接受任何采访。”而记者7月30日给厦大宣传部发去的采访公函，至今未有任何形式的回应。 张宁回忆说，纪委方面收件后没有太多表示，只是交代不要外传。几个发起者在当初也达成共识：调查结果出来前不接受采访，也不公布联名信内容。这也是为什么尽管饱受质疑，但当事人仍然保持沉默。 曾一时喧嚣的“厦大考古校友群”，现在都不讨论这个事了，“我们也改变不了什么”。目前外界最大的质疑就是：签名的122个人是否完全自愿。但略显滑稽的是，建立签名QQ群的张宁说，“我们那个群总人数就只有几十个人”。 因为时间太赶，有些签名发过来了，没来得及拼上去，而发起者曾打算只搜集吴老师直接指导的女研究生的签名，因为男生或其他本科女生不太可能成为嫌疑。最终提交给纪委的联名信只有几十个签名。“50人以上，不到100人，三分之二是女生。我不知道122个人是从哪里来的。”张宁说。 （根据受访人意见，文中除吴春明外均使用化名） 扩展阅读一
厦大博导未承认诱奸 上百学生联名信称举报不实
尊敬的厦门大学调查组领导：厦门大学122名历史系学生支持吴春明的联名信 你们好!我们是厦大考古专业吴春明老师直接指导过的历届学生，包括所有研究生(除“汀洋”外)及部分本科阶段接受过指导的学生。最近，署名为“汀洋”和“青春大篷车”的博主，在网络上连续发表有关厦门大学吴春明教授的微博，由此引发网络、媒体的大肆报道和评论。这不仅对吴春明教授本人、而且对其所指导的学生们以及厦门大学考古专业、乃至整个厦门大学，都造成了很大伤害、产生了极恶劣的影响。我们对此非常震惊、愤慨和不理解。我们都亲历过吴春明老师的指导，对于所谓利用导师之便对众多女生行不轨之指控，没有其他人比我们更有发言权，我们也愿意为以下的言论负责! 吴春明老师是厦门大学自林惠祥先生开创东南地区考古与人类学研究领域以来，继蒋炳昭、吴绵吉等先生之后的第三代中坚力量。在东南考古、海洋考古、百越民族史研究方面不仅坚守传统，而且发扬光大、更多建树，将东南考古这片领域耕耘得生机勃勃、郁郁葱葱，在全国乃至世界考古学界都已经成为厦大考古的一张名片。因此，投奔吴老师门下的学生非常多，尽管大家都知道，当他的学生必须要面临异常严格的专业训练以及并不轻松的学习压力。 吴春明老师治学严谨，对所有学生的学业要求严格，指导各类论文均认真、细致，不厌其烦地进行批改，甚至一字一句都仔细批阅;关心学生的生活，尤其是在野外考古发掘艰难的环境中;关心学生的就业，甚至在学生参加工作之后仍会持续关心，给予关注，他总是在最关键的环节不遗余力、毫无保留的帮助我们。我们亲眼所见的是，吴老师对整个厦门大学考古专业建设的尽心尽力，对学生成长的全心投入。吴老师热爱厦门大学、热爱考古专业、悉心指导学生、为人处事坦诚，是我们有目共睹的。一届又一届的学生毕业了、工作了，我们仍然与吴老师保持着密切的联系，依然聆听并接受着他对我们专业的指导。我们唯有以更加努力的态度在各自岗位上辛勤工作，才能报答吴老师及厦门大学对我们所付出的心血。 对于这样一位敬业的老师，我们始终怀着深深的敬佩和感恩之情，在他的尽心指导下心无旁骛地学习、进步。在我们身上从未发生过吴老师拿发表论文、找工作或毕业事宜威胁学生做不该做的事情，我们也绝对不相信老师会做这样的事。 “汀洋”微博中对吴老师的不实指证，矛盾重重。考古专业每年招生人数有限，研究生人数更少，而吴老师带过的学生历历可数。我们历届学生并未听闻或经历吴老师任何不适当的行为，所谓的以“发表论文、保研”之类为诱因，实属无稽之谈，我们是否有资格保研或直博皆有在校成绩和综合表现可查;发放补贴则是对我们在考古工地发掘和整理资料等科研工作的日常补助，并没有毫无缘由地针对个人发放;而文章中所说有女生“精神恍惚，有的甚至割腕自杀”更是闻所未闻。我们都曾帮老师做过报账和会务之类的事务，吴老师并未有挪科研经费以他用之事。若吴老师对学生的正常关心和认真指导也遭到如此污蔑，实在令人寒心。 “汀洋”是2007级的博士研究生，因为她个人原因，博士未能如期毕业。不知从何时起，因何原因她突然对吴老师发难，其中关节她心知肚明，还望校方查明。“汀洋”早在微博中对吴春明老师有所诋毁，甚至殃及他的妻子欧阳丽珠女士，我们鉴于对吴春明老师及事实的认识，认为清者自清，皆不予理会，直到后来“青春大篷车”的“声援”，将事件扩大化，让我们无法再任事态发展。 作为吴春明老师指导过的学生，我们愿意实名以证：吴春明教授是一位尽职尽责的好老师，“汀洋”在微博中指控吴老师利用导师之便对众多女生行不轨之事与事实不符，其不实指控给吴老师及其家人造成了巨大伤害，也给我们这些吴春明老师的学生，我们深爱的母校带来了伤害。 希望学校彻查此事，还吴春明老师以清白，还考古专业以清誉，还母校以声望。 此致 敬礼! 厦门大学考古专业吴春明老师指导过的所有研究生(除“汀洋”外) 及部分其他本科生、研究生 2014年7月14日 来源： 东方早报澎湃 扩展阅读二 厦大博导被指诱奸女学生 调查组：欢迎提供证据http://edu.cyol.com 2014-07-22 09:13
来源：中国新闻网 杨伏山 陈悦
针对厦大博导吴春明被“曝料”指称“诱奸女学生”一事，21日晚，记者从厦大为该事件专门成立的调查组了解到，希望也欢迎相关举报人能提供有关证据，以利于调查尽快完成。厦门大学博导吴春明此前曾被网民“汀洋”和“青春大篷车”“曝料”“诱奸女学生”。近日，又有122位“吴春明老师直接指导过的历届学生”发出联名信指称“举报不实”。这令该事件成为双方各执一词的“罗生门”。 多位曾在厦大历史系学习过的同学于21日针对此事接受中新网记者采访时表示，“希望不只打‘口水仗’，最后用证据说话”。 2011年于厦大历史系毕业的郭小姐在接受中新网记者采访时介绍，她在大学学习时曾上过一门吴春明的课，当时大多数同学对吴春明老师的印象是“课讲得很好，人很严厉”，在学术上“可以称得上考古专业的顶梁柱”。 郭小姐亦介绍，历届厦大历史系的同学在网络上有一个聊天群，最近群里有很多同学讨论这个事情，“大多数都倾向于声援吴春明”。她亦坦承，如果这件事是事实，她“情感上接受不了”，但“理智上还是要看证据”。 另一位毕业于厦大历史系的的同学亦告诉中新网记者，他也了解到很多同学在联名声援吴春明，有参与联名的同学表示，希望这件事目前能先“逐渐淡化”，静待调查结果出炉，让事实说话。 最早在网络上指控吴春明的网民“汀洋”亦曾于18日在其“微博”上表示，“学校既然已经成立调查小组，希望小组能够及时公布调查进度”。她亦指厦大已有“人文学院高层领导”与她联系，希望她提供证据给厦大纪委。 厦大调查组21日晚也表示，已通过多种途径联系“汀洋”，并请人文学院负责同志通过短信与其联系，希望将证据提供给学校调查组，并留了调查组负责老师电话和邮箱。 但目前调查组并未收到“汀洋”提供的证据。后来调查组打电话给“汀洋”，“汀洋”未接电话。网友“青春大篷车”也一直无法联系上。 联名信近日在网络上广为传播之后，中新网记者今日亦多次联系“汀洋”，不过她始终未回复记者的采访要求。 另一位“曝料”者“青春大篷车”则于18日发微博称自己目前“不接受任何人电话和短信”。 无论是曝料的网民还是声援吴春明的同学，尽快还原事实似乎是他们共同的诉求。厦大调查组表示，目前该事件正在积极联系和调查中，希望也欢迎相关举报人能提供有关证据，有利调查尽快完成。调查组还留下了举报工作电话和邮箱：0592-2182242，xmujw@xmu.edu.cn。 此前，厦大已于12日宣布，在调查期间，中止吴春明的研究生导师资格，停止其招生和指导研究生。(记者 杨伏山 陈悦) （中国新闻网 杨伏山 陈悦） 扩展阅读三 厦大博导被举报曾诱奸多名女生 学生称早有耳闻2014-07-13 07:34 来源：中国广播网 刘玉蕾 冯会玲7月10号的14:37，博主“青春大篷车”发表了一篇名为《对汀洋的声援——控诉厦门大学淫兽教师吴春明长期猥亵诱奸女学生》的博文，在文中披露了厦大历史系教授吴春明以学术经费开房，以及经常去和女学生的幽会地点，并随文附了吴春明在酒店裸露上身的床上照片。博文提到，“多数女生事后只敢怒不敢言，更有不止一人因为受到吴春明的摧残，身心受到严重伤害，精神恍惚，有的甚至割腕自杀。因为女生不愿声张，更不愿回首耻辱纪录，给了吴春明隐瞒罪行继续为祸她人的机会。”我们试图与博主取得联系，但最终没有结果。一位从厦大毕业十多年的学生说，早在进校之出，她就听师兄师姐说过吴春明与女学生有染的事情。 学生：我一入学就有这种传闻，大家都传嘛，就是好事不出门坏事传千里，反正都是师兄、师姐们就这么去讲，倒霉的都是师弟、师妹，本科生倒霉的多，没有不透风的墙，就看大家是愿意不愿意吃亏，这是现在有人不愿意吃亏，站出来说话了，以前都得吃哑巴亏。 第一个站出来揭露吴春明教授的学生叫汀洋，她今天中午发出博文说：作为在厦门大学求学多年的学生，我对厦大是有深厚感情的。我以及声援我的女学生们所针对的只是吴春明教授一人的淫兽行为，与厦门大学整体无关，希望大家能跟我们一起抵御淫兽而不是我们深爱的厦大。而早在6月23号，她就发表博文《考古女学生防“兽”必读》，这篇《必读》详细说明了吴春明教授引诱女学生的每一个步骤。厦大的毕业生说，看到这条新闻今天在网络上被疯转，她觉得早就应该有人站出来说说。 学生：我看了之后就觉得终于有人敢说话了，你这个东西吃亏人自己不吭声，别人就算是知道，就是再真实也是没有用的，你又不是受害人乱讲什么。 两位女学生的博文发表后，厦大历史系决定，终止吴春明教授在历史系教授委员会履行职责，提请学院教授委员会中止吴春明教授在学院教授委员会履行职责，直至上级领导部门对其所涉事件做出结论。并提请学院相关领导部门，根据相关法规，对吴春明教授所涉事件开展调查，给包括吴春明教授在内的历史系师生一个“说法”。但今天，历史系教授委员会主任鲁西奇教授已经不想对这件事做任何评价。 鲁西奇：性质非常不好，我不提了。 就在昨天，7月11号的中午10点36分，厦门大学发出声明表示：已收到有关历史系吴春明教授师德师风问题的匿名举报，学校在接到举报材料后立即成立专门工作组，根据学校有关规定展开调查。调查期间，已中止吴春明的研究生导师资格，停止其招生和指导研究生。 这不是第一所学校传出此类丑闻，这也不是厦门大学第一次传出这样的消息，正如博主“青春大篷车”在文章当中所写：“吴春明作为老师，将传道授业解惑的这些应尽的义务，演变成一场赤裸裸的交易，用扭曲的价值观和人生观毒害学生，实在有违人伦，有悖师德。”我们不禁要问：本应为人师表的老师，为什么会变成学生要随时提防的淫兽？象牙塔里为何频频上演这样有悖人伦的闹剧？ 一位厦大毕业生这样说： 毕业生：再者说了，哪是光历史系有这种败类，他别的系也照样有，只不过没有人捅出来罢了，你看学校几千个老师，找俩败类不是太容易了，现在哪个大学没有这种败类，因为什么？老师都是一手遮天的，你论文要不要发，你不发论文能不能毕业，这个东西都有强制性的这种约束，谁敢吱声啊？ 在21世纪教育研究院副院长熊丙奇看来，类似这样的事件不只是师德问题，还涉及到是否属于法律犯罪，如果只停留在学校自查自纠的层面，仍然处于行政、学术、司法不分的情况下，这无形中就纵容了部分人的违法行为。 熊丙奇：教师本来应该传道授业解惑的，但是却演变成用它来实行自己私人欲望的工具的话，显然他应该进行行政的处理。另外他如果在整个的过程中，有学术不端的行为，应该进行学术的调查。比如说他的行为涉及了违法犯罪，这就不是学校调查的范畴了，而应该由司法机关介入调查。现在我们可以做的也就是行政、学术、司法不分，混在一起，最后导致了这个事情并没有得到严肃的处理。(刘玉蕾 冯会玲) 扩展阅读四 厦门大学深陷博导“诱奸门”本报记者 王怡波 《 中国青年报 》（ 2014年07月16日 03 版） 近日，厦大历史系教授吴春明被指“诱奸”女学生一事，将厦大推入舆论漩涡。 吴春明，1966年生，厦大人文学院特聘教授，考古学与博物馆学专业博士生导师，是拥有多个头衔和荣誉的厦大知名教授。7月10日，一篇名为《对汀洋的声援——控诉厦门大学淫兽教师吴春明长期猥亵诱奸女学生（附床照）》（以下简称《声援》）的博文在网上被疯转，帖子中直指吴春明长期猥亵“诱奸”女生，甚至用学术经费开房，有的女生曾为此割腕自杀。 该博文作者“青春大篷车”，自称是吴春明的受害者之一，并随文附上了正在酣睡的吴春明照片。记者查询后发现，“青春大篷车”微博ID注册于2014年6月26日，此时，距离她所声援的“汀洋”在微博上发布《考古女学生防“叫兽”必读》8天。 6月18日，“汀洋”在博文里详解了“淫兽教师”是如何一步步向考古学系女生下手，但并没有明指哪名老师。不过6月17日，她在微博上表示：“厦门大学人文学院吴春明教授经常提到的‘神经病’女学生就是我，如果因为敢于揭露其黑暗，对抗其淫威，而被强加上‘神经病’的头衔，我愿意承担。” 厦大一位知情人士向记者证实，这两名女生确实均为厦大学生。互联网资料显示，她们均出生于1980年，有网友据此推测，“青春大篷车”与“汀洋”或许互相认识。 《声援》发布后两天，厦大历史系、厦大先后表态。据此前媒体报道，厦大历史系教授委员会、系务会于7月11日向全系教师发送了一封信函，信中指出，针对吴春明所涉事件，经历史系主任、系教授委员会主任鲁西奇教授提议，历史系教授委员会、系务会联席会议协商表决，决定中止吴春明在历史系教授委员会履职，直至上级领导部门对其所涉事件作出结论。 一天之后，厦门大学正式向外界发布声明：“我校已收到有关历史系吴春明教授师德师风问题的匿名举报，学校在接到举报材料后立即成立专门工作组，根据学校有关规定展开调查。调查期间，已中止吴春明的研究生导师资格，停止其招生和指导研究生。” 7月14日，厦大一位不愿意透露姓名的老师告诉中国青年报记者，厦大老师们传言，“从学生在网上发的第一封信，学校就很紧张，找了吴春明，问他给学生承诺什么没实现”，然而吴春明“连睡几个都没搞清楚”，他自己也“承认了和女生开房的发票在国家课题里报销”。 该老师说，在此次事件之前，老师就听学生们谈论过关于吴春明跟学生的“这些问题”。 7月14日，记者来到厦大历史学院办公区，但未见到老师在场。记者多次尝试与历史系负责人联系，但电话一直未能接通。记者连续两日多次拨打吴春明的手机，但均被迅速挂断，发了多个短信也未得到回应。 扩展阅读五
对汀洋的声援——控诉厦门大学淫兽教师吴春明长期猥亵诱奸女学生（删去附图）
2014-07-10 我在厦门大学历史系考古学专业已求学多年。作为女生，首先要替厦大考古女孩感谢汀洋同学所写《考古女学生防“兽”必读》，这篇《必读》完美诠释了吴春明教授引诱女学生的步骤，可谓生动形象，毫不夸张，若非亲身经历，着实撰写不出。与我的经历如出一辙，应并非偶然，吴春明勾引女学生一说也绝非空穴来风。 如汀洋所言，吴春明教授善于伪装，公共场合表现的正人君子，因此大大降低了女学生对他的警惕性。他先挑选老家在外地、温顺听话的女学生，借口报账、会务等杂事制造更多接触机会，期间伺机借口严厉批评，脾气顺服便展开下一步行动；施以“捧杀”，“恩威并重”等伎俩，对于顺服的女生，便在众人面前大肆表扬和赞美。亦或是承诺发表该女生文章到某刊物，利用反复修改文章的方式增加接触机会，假意关心女学生的家庭状况，生活条件，感情状况等，并以“我们是师生，也是朋友”拉近距离，进而甜言蜜语，诱导女生，而深陷其中的女生并不自知。 往往在公共场合被吴春明教授大肆表扬的女生就即将或是已经落入他的圈套。他利用女学生对老师的尊重和敬仰，行不义之举。可怕的是，吴春明将诱骗女学生当成其毕生事业，如饥似渴，孜孜不倦。得手后施以小恩小惠（推荐发表论文或保研、发放补贴），立刻转向下一个目标。女学生得知真相后，少部分为维护自身既得利益，尽力讨好，极力维护，助纣为虐。多数女生事后只敢怒不敢言，更有不止一人因为受到吴春明的摧残，身心受到严重伤害，精神恍惚，有的甚至割腕自杀。因为女生不愿声张，更不愿回首耻辱纪录，给了吴春明隐瞒罪行继续为祸她人的机会。厦大考古专业，成了吴春明私人财产，更成为他发泄淫欲的场所。 我钦佩汀洋同学的勇气，敢于站出来揭露吴春明的阴谋，而我的软弱与怯懦使自己一直无法迈出这一步。我承受着来自道德和自身良知的巨大压力，为自己走上了歧路而深深悔恨。事已至此，我不愿再看到有女生重蹈我覆辙。不愿看到汀洋同学因状告无门，情绪激愤发表过激言论却被吴春明利用，扣上了“神经病”头衔，也不愿看到再有女生因为此事割腕轻生受到伤害，更不愿看到的是，淫兽得意洋洋，嚣张跋扈，在厦大考古专业只手遮天,使真相被掩埋，受害者蒙受冤屈得不到昭雪，正义得不到伸张！厦大考古在吴春明的带领下江河日下，暗无天日。 我选择将证据公诸于众，让淫兽再无狡辩的借口。吴春明教授作为我的导师，以各种理由要求我与其保持长时间的暧昧关系。吴春明教授常用的幽会地点是：厦门市思明区莲前东路413号，位于明发广场附近的梅园酒店（图为我与吴春明在某酒店，趁他熟睡时所摄）。2011年人文学院财务报账制度改革前，本地住宿费的报销规定并未像现在这样严格，吴春明在梅园酒店的消费均由他自己的科研经费承担，对报账学生解释为亲戚来厦门住宿所产生的费用。吴春明钟爱QQ聊天，污言秽语，不堪入目。我将连同其他证据，一并交由相关部门。吴春明作为老师，将传道授业解惑的这些应尽的义务，演变成一场场赤裸裸的交易，用扭曲的价值观和人生观毒害学生，实在有违人伦，有悖师德。他是厦门大学历史系的毒瘤，是教师队伍中的败类，是厦大几十年来的害群之马。回想当年林惠祥、郑德坤诸位先贤创系之艰难，今竟几毁于如此恶人之手，实在是令人发指。 同时，我要劝告汀洋同学，如果你受到了和我一样的伤害，或是曾被试探侵犯，我与你感同身受，但在勇敢揭发的同时必须要保持理智，切勿让情绪冲昏了头脑，将矛头指向其他无干之人，切忌顾左右而言他，授吴春明把柄，贻人口实，将自己陷入有口难辩的境地，希望你能够勇敢地写出自己的所见所闻，我们拭目以待。在揭发和反抗的道路上，你不孤单！ 我热爱我所选择的专业，更热爱我的母校厦门大学，我对母校怀着崇敬和感激之情，极力维护着她的名誉。但是，并不能因此对我进行情感和道德的绑架，让这种感情成为掩盖吴春明罪行的护身符。我希望被吴春明蒙蔽的老师和领导也能及时看清他的丑恶嘴脸，切不可姑息养奸，否则日后必成大患。祝愿厦大人文学院及厦门大学的明天更加美好！ 最后，我真诚地期待大众能给我们这些受害女生真正的体谅、理解和支持，让我们看到正义的力量。这样我们会变得更加勇敢，也许还会有更多受害者能够站出来控诉淫兽的累累恶行。只有全社会的正能量都行动起来，才有可能让以后的女学生免罹荼毒，决不再给这种衣冠禽兽行淫作恶的机会。 汀洋微博： http://weibo.com/p/1005051739448022/weibo?from=page_100505&mod=TAB#place 扩展阅读六 考古女学生防”兽”必读
2014年6月18日 17:27
1.淫兽教师往往在公众场合表现得正人君子，所以女生与男老师相处，要挑选在有另两人在场的公共场合。切忌与男老师单独相处于密闭空间，例如男老师的私人办公室。考古女学生还会到野外长期考古发掘，这时候切忌与男老师夜晚单独外出。2.淫兽教师经常挑选性格温顺的外地女学生下手，首先会指派一大堆杂事让其跑腿，伺机找缘由严厉批评，如果女学生很顺服，事后就会在众人面前大肆表扬，恩威并重。这时候淫兽教师就会开始试探性做些小动作，例如偷瞄女生的裙底胸前，假装无意或爱护般触碰女生背部头部，称赞其外貌或服饰漂亮。并假装关心学生家庭生活，询问女学生与父母关系，是否经常谈心，是否无话不谈。如果女学生与父母有代沟，淫兽教师就会大胆的开始下一步行动。 3.所有的考古学生都面临着发表文章、毕业找工作或保研保博的问题，考古女生也不例外。这些问题就成为了考古女生们的死穴。而淫兽教师就盯准了考古女生的这些个弱点，以指导论文为由，制造二人独处机会，伺机上下其手。事后以毕业工作保研保博为名，或利诱或威逼。被利诱威逼成功者大有人在，这样淫兽教师愈发得意，自说为:大家都是成年人，你情我愿各取所需。 (责任编辑：admin) |